从全球范围来看，养老保障体系多由三大支柱构成，第一支柱是由政府主导的以社保基金为代表；第二支柱则是企业主导，以企业年金为代表；第三支柱则是个人主导，以商业养老保险为代表。根据相关统计数据，截至2016年末，美国养老保障体系中第一支柱，第二支柱，第三支柱规模分别占比11.07%，32.02%，56.92%。而同期中国的养老保障体系第一支柱，第二支柱，第三支柱规模分别占比为79.90%，20.10%，0%。

从上述数据对比不难看出，中国的养老保障第三支柱未来发展空间巨大。今年2月份，证监会正式发布了《养老目标证券投资基金指引（试行）》并自公布之日起施行。4月份财政部等五部委联合印发《关于开展个人税收递延商业养老保险试点的通知》。这些政策的出台无疑都意味着我国养老保障体系的第三支柱将迎来巨大的发展。而作为第三支柱的一个重要工具，养老目标证券投资基金（下称“养老目标基金”）则成为广大个人投资者的一个重要选择渠道。

养老目标基金以追求养老资产的长期稳健增值为目的，鼓励投资者长期持有，采用成熟的资产配置策略，合理控制组合波动风险的公开募集证券投资基金。按照指引要求，未来我们的养老目标基金将主要采用两种投资策略，即目标日期策略和目标风险策略。我们的广大投资者又改如何选择呢？

所谓目标日期策略，就是以投资者退休日期为目标，根据不同生命阶段风险承受能力进行资产配置的投资策略。这种策略基于一种年龄与风险承受能力的相关性框架，假定投资者年龄增长风险承受能力会逐步下降，从而随着所设定的目标日期的临近，逐步降低权益类资产的配置比例，增加非权益类资产的配置比例。

而所谓目标风险策略，则根据特定的风险偏好来设定权益类资产，非权益类资产的配置比例。此类策略一般都会按照某一特定的波动率来进行资产配置，并采用有效的措施控制风险。一般会分为成长型，平衡型和保守型，以匹配不同风险偏好的投资者。

两种策略很难孰优孰劣，目标日期策略的优点是一站式解决养老问题，买入即可，后续则无需再费心，当然也需要跟踪所投产品在权益类资产与非权益类资产之间的风险暴露。由于目标日期策略通常期初都会采用较为进取的配置策略，权益类资产比重较高，所以早期的波动率会相对较高。此类策略产品需要投资者有一个较为长期的投资计划，并能够坚持下去。但是从过往的运作经验来看，由于此类产品多为开放型产品，不少投资者在面临产品净值回撤较大时会选择赎回，从而产生与产品策略最初的设计相背离的结果。

而目标风险策略则需要投资者根据市场的情况进一步进行主动决策。由于我国A股市场的新兴市场特征，波动率相对较高，目标风险策略的匹配有效性或将更高。另外就是相比目标日期策略中的主要因素目标退休日期之外，投资者实际的投资需求还会受到资产，健康状况等多种因素的影响，单一的目标日期策略难以满足不同投资者的需求。对风险偏好明确的投资者，目标风险策略将更为契合。当然从另外一个角度而言，目标风险策略同样可以通过科学设置配置计划，也可以达到与目标日期策略相似的配置效果。

作为一种投资产品，投资者自然需要考虑费率与风险水平问题。一般而言目标风险基金的产品，无论是子基金还是母基金，都会低于目标日期策略产品。而从风险水平来看，由于目标风险策略产品的目标是保持风险一致，最通用的做法就是将权益非权益类的持仓比例固定，而在特殊的时间段内管理人可以适度调整配置策略从而降低产品的整体波动率。

从上述简单分析来看，目标日期策略与目标风险策略各有优劣，如果投资者对于自己的养老投资需求清晰，风险偏好也较为明确，目标风险策略将更为合适；而如果对投资较为陌生，则可以考虑选择目标日期策略产品。但是需要强调的是，按照自己的风险偏好和资金使用需求，投资时间规划，去选择适合自己的产品才是最重要的。