对于股票风格转换的讨论并不限于中国国内，在美国，也有市场评论家对目前美国小盘股票表现突出的持续性提出疑问，他们认为，小盘股的收益率在过去较长时间内一直领先大盘股，但是小盘将会最终失去其强劲的趋势。事实上，这种观点不仅仅是近期的论点，数年前就已有投资界人士预测小盘股将出现反转，但风格的转换也没有出现。从基金的角度看，有典型的小盘股基金今年以来获利约10%，相比大盘价值型基金的平均获利超出将近一倍。

一般来说，小盘股通常由于市值小，容易被炒作，业绩弹性较大等特点在市场反弹的过程中表现较为突出。这种情况也在最近经济企稳，企业收益改善的背景下再一次出现。这令大盘股和小盘股的收益率的差异在过去12个月进一步扩大;如果用不同风格的基金做对比，在过于一年，小盘价值型基金有接近68%的收益率，而大盘价值型基金平均有47%的收益，两者相差超过20个百分点。

小盘股表现优于大盘股对于美国投资者来说已不是一件新鲜事儿，其实该情况已存在了10年之久。上世纪90年代，大盘股突出表现以人所皆知，这也令大盘股基金，尤其是大盘成长型基金一直领先于其他类型基金的表现。然而，情况在2000年3月发生了转变，小盘股表现开始领先其他风格的股票，过去10年应该是小盘股的黄金十年。在基金界，小盘价值型基金的投资价值也因此显现，在晨星的对美国国内股票型基金的九种主要分类中，小盘价值型基金以9.4%的年化收益领先，较典型大盘价值型基金同期收益高出将近3倍。

经过黄金十年后，小盘股目前所处的估值水平，相对于大盘股来说，究竟是否已接近甚至超过其历史估值区间的上轨呢?晨星美国的分析师采用了6只先锋指数基金，分别代表小盘股(价值、平衡、成长)和大盘股(价值、平衡、成长)等6种风格的股票，然后分析基金组合之间平均市盈率和市净率的比值，看在这六类风格股票的相对估值中是否会有意外发现。

小盘股目前相对估值水平已接近上轨

我们用各类风格小盘股的市净率和市盈率相对各类风格大盘股的折溢价水平分析。从以下两个表格中可以清晰看到，大盘股的市净率(P/B)长期高于小盘股，形成小盘股相对大盘股的P/B估值折价。但从趋势上看，折价在过去10年里有所缩小，尤其在2006年。虽然近年折价再次增大，但相比之下仍接近过去10年的高位。如果从市盈率方面看情况更为明显。例如，今年3月小盘成长股相比大盘成长股市盈率的比率为0.98，非常接近其历史高位，2006年的1.06，也高于过去十年该比例的平均水平。类似的情况也在其他风格的股票中体现。

小盘股何去何从?

那么下一步，小盘股将怎么走呢?股票的估值并不是独立存在的，必需考虑企业的盈利能力，成长性、管理团队等基本面因素，以及市场对企业以上因素的预期可能对该企业给出的估值。

目前的宏观经济环境并非对所有小盘股都利好。首先，大部分美国小型企业的业务增长依赖国内需求，仅有部分公司通过把商品销售给大型跨国企业间接实现把部分需求转向出口。而目前从美国的经济情况看，虽然在政府的支持下经济已经企稳，但美国目前以消费驱动的经济结构在短期内难以改变，而且美国失业率仍处高位，国内需求虽有所改善，但要恢复至危机前的水平需给更多的时间，美国经济的长期增长率较以前平稳是大概率事情。由此，小型企业的盈利增长并不一定有足够的吸引力。相反，大型跨国企业的业务遍及全球，尤其来自于新兴市场的需求会有助这类企业更好地摆脱由于美国国内市场需求增长缓慢对业务发展的拖累。此外，小盘股的估值水平较危机时期已有相当程度的提升。由此，小盘股的收益率未来有可能下降。

当然，投资者也不必因为风格转换的论点而急着抛售小盘股基金。小盘股可以是投资者在长期资产配置中的一个成员，但考虑到其估值水平目前仍处于相对较高的位置。经过过去一年积累的丰厚收益，相信有配置小盘股基金的投资者会发现，这类基金在整个组合中的比重已悄悄提升，或许已经到了一个较高的比例。此外，投资者应该降低对小盘股基金的收益预期。基于此，投资者可以考虑适当调整其比例至原本的设定比例，以控制该类基金比重过大可能给整个组合带来的风险。