考察基金业绩不仅应当考虑收益，还应考察为获取收益而承担的风险，那么如何用风险指标对基金收益进行调整呢？

α系数和夏普指数是两种常用工具。

α系数是基金的实际收益和按照β系数计算的期望收益之间的差额。其计算方法如下：超额收益是基金的收益减去无风险投资收益（在美国为90天国债收益率）；期望收益是β系数和市场收益的乘积，反映基金由于市场整体变动而获得的收益；超额收益和期望收益的差额即α系数。例如，A基金相对某个指数的β系数为1.1,该指数收益为30％，90天国债收益是4％，基金收益35％，则α系数＝（35％－4％）－[1.1×(30%－4%)]=2.4。

α系数也有一定的缺陷。第一，其根据β系数计算出来，所以受基金和业绩基准（如上述指数）的相关性影响，如果两者相关性很低，则β系数从而α系数的有效性也不大。第二，不能说明亏损是由基金经理的能力还是基金的费用造成的。例如，指数基金的投资组合模仿选定的指数，基金经理并不需要选股，理论上α系数为零。但美国许多指数基金的α系数为负，在此情况下，α系数只反映基金的管理费、托管费、证券交易费用等费用水平。第三，不方便基金之间的比较。如果和一组基金进行比较，就要先求出这组基金的平均α系数，而不能直接得出结论。

夏普指数是将基金的收益减去无风险投资收益，再除以基金的标准差。例如，基金收益是25％，标准差10，90天国债的收益是5％，夏普指数则为2.0。夏普指数越高，基金风险调整后的回报率越高。

夏普指数主要优点是用标准差作为风险调整的指标，从而不存在与业绩基准的相关性问题。任何类型基金的标准差计算方法都一样，所以可用夏普指数在不同类型的基金之间进行比较。夏普指数缺点在于单凭一个绝对数字，难以评定其高低。必须与其他基金或一组基金的夏普指数进行比较，才能对基金业绩有进一步了解。

α系数和夏普指数都是客观的量化指标，但不能说明基金的全面情况。评估时期越长，指标所体现的风险调整后表现越准确，所以投资者应当同时考察基金收益的连续性。在考虑基金平均收益的基础上，进一步考察其每年的收益。然后将每年收益和同类基金中平均水准的基金以及相关的业绩基准进行比较。